Ansonsten stimme ich Ihnen zu: Natürlich sollte ein Berater zwei Beratungen im Jahr Minimum durchführen. Dass es solche Richtlinien überhaupt geben muss, zeigt aber ja, dass da offenbar einiges im Argen liegt.

Dass die Schlussfolgerung von Gründerlexikon allerdings ebenfalls in der Form nicht stimmig ist, hatte ich ja schon ausgeführt.

a) Jetzt mal ehrlich – welcher aktive Gründungsberater schafft es den nicht 2 bewertete Beratungen pro Jahr durch zu führen ? Da darf man doch als Gründer – im Rahmen von minimalen Qualitätsrichtlinien – von Seiten der KfW erwarten das diese Berater keine Beratungen mehr durchführen. Das Ziel von Beratungen ist ja die Verbesserung der Gründer. Wie soll ein Berater das gewährleisten wenn er sich mit der Materie nur einmal pro Jahr beschäftigt ?

b) Das die Anzahl der Beratungen erhöht wurde ist so nicht richtig ! Gründerberater müssen 2 bewertete Beratungen im rollierenden 12 Monatszeitraum aufweisen UND den Nachweis das Sie überwiegend (50% und mehr sollten da ausreichend sein) in Beratungsfunktion für Unternehmensberatung tätig sind. Welche Anzahl an Beratungen ist denn oben damit gemeint ?

Und ja, mir ist diese Aussage die ja in dieser Form sicherlich moralisch richtig erscheint, eben auch zu wage – zu unwissenschaftlich. Und schliesslich gilt das Unschuldsprinzip. Es wird ein weiteres Vorurteil erzeugt das Gründerlexikon nicht behebt.

Klaus

es geht ja eben nicht nur um die Frage, was die Leute in der Ausbildung lernen, sondern auch darum, was sie sonst noch wissen zB aktuelle Veränderungen. Kennen Sie Ausbildungen bei denen Einem beigebracht wird, wie man sich danach informiert und weiterbildet?

Ihre Idee finde ich richtig, aber das wirft für mich erneut die Frage auf, ob der Support nicht trotzdem spezialisiert sein sollte.

BG

gäbe es eine Lösung, dann würde ich sie sofort urheberrechtlich schützen lassen Es gibt unterschiedliche Wege, die zum Ziel führen. Aktuell muss diese Diskussion erst einmal grundsätzlich angestossen werden, um eine gemeinsame Schnittmenge aus Interessen und Möglichkeiten zu erhalten anhand derer die Entwicklung von Lösungen überhaupt möglich erscheint.

Berücksichtige ich all diese Dinge mal für mich allein, dann muss ich ehrlich sagen: JA ein Verzicht auf Facebook heisst nicht, dass ich nicht mehr dazu beraten kann, sondern nur, dass ich Kunden transparenter berate und eben auch vor Risiken und Gefahren nicht zurückscheue.

Im Kern meines Artikels und meiner Kritik steht aktuell vor allem die Beobachtung, dass zu viele Menschen in das Berufsbild strömen, die zwar unterschiedlich ausgebildet sind, gleichzeitig jedoch in keinem Netzwerk wirklich die notwendige Tiefe haben, dort von Beginn an Kunden umfassend zu beraten.

Ja viele Dinge lernt man erst mit der Praxis, aber welcher Neuling beschäftigt sich denn mit den großen 4 Netzwerken (Facebook, Twitter, XING und G+) in der Tiefe, dass er wirklich in der Lage dazu ist, ein komplettes Marketing zu verantworten?

Deshalb ist mein Appell jetzt die Diskussion über Ausbildungsqualitäten sein zu lassen und die Unternehmen auf Experten einzustellen, denn damit werden auch neue Marktteilnehmer zur Spezialisierung gezwungen, wovon eine Bereinigung des Marktes und gleichzeitig auch eine höhere Wertigkeit der Arbeit zu erwarten ist.

BG

schön, dass Sie sich an meine langen Kommentare inzwischen gewöhnt haben Im Prinzip bringen Sie weitere Argumente, welche meine Thesen unterstützen. Heute wurde auch auf G+ in der Diskussion die Frage aufgeworfen, wie man es denn machen soll und was kleine Unternehmen sich leisten können.

Aus meiner Sicht muss man die Frage aber einmal anders herum stellen: Wie viele Abmahnungen und welche Höhe von Abmahngebühren kann ein kleines Unternehmen verkraften? Wie beziffert man den Wert einer gesperrten oder gelöschten Fanpage auf Facebook wegen Missbrauchs? Wie beziffert man die Arbeit, die dahinter steht, um diese Seite a) wiederaufzubauen oder b) in Kooperation mit Facebook wieder freizugeben?

Meiner Meinung nach lohnt es sich in dem angesprochenen Fall dann doch eher mal darüber nachzudenken, ob man andere Marketingmaßnahmen runterfährt oder sich eben auf nicht ganz so anspruchsvolle Plattformen kümmert. Natürlich sind noch nicht alle auf Tumblr, um nur ein Beispiel zu nennen, aber es gibt durchaus spannende Projekte dort (zB Vodafail). Dort ist die Wartungsintensität niedriger, die Chance Fehler zu machen überschaubarer und das Invest kann ebenfalls gedrosselt werden.

Eine Spezialisierung kann ja auch sein, Unternehmen dabei zu helfen bewussten Verzicht zu üben – und das kann man zB indem man sich auf die reine Strategie spezialisiert usw.

Insofern: JA es ist nötig und JA wir müssen alle jetzt etwas tun, bevor die Branche verbannt ist, aber dazu müssten wir überhaupt erstmal alle offen für diese Diskussion sein und schon daran scheitert es bei Vielen.

leider mal wieder am Abend nach einem langen Tag erst Zeit gefunden, Ihnen zu antworten: Umso erfreuter bin ich über die entstandene Diskussion. Vielen Dank zunächst einmal für Ihre Beiträge.

Tatsächlich ist es aus meiner Sicht Teil unserer Aufgabe zunächst einmal das Ziel zu klären. Viele Unternehmen haben sich aber lediglich auf die Umsetzung sprich wir posten für sie oder wir richten ein spezialisiert. Damit hat man aber im Endergebnis noch nicht wirklich viel erreicht.

Hier sehe ich aktuell auch den Hebel bzw. den Bedarf bei Unternehmen: Inzwischen sind so ziemlich alle im Social Web angekommen, aber die Wenigsten verdienen wirklich damit Geld bzw. gewinnen Kunden bzw. haben einen Mehrwert dadurch. Man ist eben dabei, weil alle dabei sind.

Meine Aufgabe – und ich denke so definieren wir uns alle wohl – sehe ich dann doch eher in der Klärung von Ansprüchen und Möglichkeiten, sodass dem Unternehmer als Chef klar wird, dass es nicht wieder so ein verschwommenes Marketingding, das eh keiner versteht, wird, sondern ein nachvollziehbares, transparentes Konzept zur Kommunikation erschaffen wird.

Leider ist das nicht selbstverständlich.

BG

ja ich verstehe Ihre Situation durchaus, denn so erging es mir auch. Tatsächlich glaube ich aber, dass viele Kunden – je nach Klientel – diese Erwartung haben, weil sie gar nicht wissen, was Social Media heisst und was sie eigentlich wollen und/oder brauchen.

Facebook ist oft Synonym für Social Media und das muss hinterfragt werden zB Warum möchten Sie bei Facebook aktiv werden bzw. welche Ziele möchten Sie erreichen? Daraus leiten sich dann weitere Punkte ab, die man durchaus kritisch sehen kann und soll. In jedem Fall versteht man damit dann wirklich erst den Kunden und sein Bedürfnis. Damit kann man dann herangehen und Lösungen entwickeln.

Faktisch kommt also die Plattform sowieso nicht zuerst und wenn ich meinen Kunden erklären kann, was sie suchen und aus welchen Gründen sie sich für oder gegen eine Möglichkeit entscheiden können, helfe ich Ihnen weitaus mehr, als wenn ich ihnen mein 08/15 Konzept B2B verkaufe.

Social Media ist in erster Linie Kommunikation und die hat zwei Seiten: Betreiber und User. Dabei gibt es keine Hierarchie, sondern das Gespräch findet auf Augenhöhe statt. Wer das verstanden hat und umsetzen kann, wird verstehen, warum es keinen Weg an der Spezialisierung vorbei gibt.

BG

tut mir Leid, dass ich mich jetzt erst melde, aber ich war heute unterwegs.

Zu Ihrer Frage: Im Prinzip stört mich gegenwärtig die Diskussion über Ausbildungsformen. Ich habe schon zigfach dazu hier gebloggt und auch im eigenen Blog Beiträge zu unt. Aspekten verfasst. Tatsächlich geht es doch aber schon länger nicht mehr um die Frage dessen, was gelernt wird, sondern viel eher um den Umstand, dass die Anforderungen in den einzelnen Netzwerken täglich ansteigen und für eine einzelne Personen schier unüberschaubar werden.

So geht es doch schon lange nicht mehr um die reine Befüllung der Kanäle, sondern viel eher um den sinnvollen Einsatz im Rahmen eines strategischen Marketings bzw. einer strategischen Kommunikation innerhalb eines Unternehmens. Damit hat sich faktisch auch die Anspruchshaltung der Teilnehmer in Weiterbildung verändert – und dieser sollte man Rechnung tragen.

Deshalb empfinde ich es als sinnvollen nächsten Schritt, wenn man sich “Lücken” zugesteht und sich anstelle dessen durch Spezialisierung optimal aufstellt. Niemand muss ein Allrounder sein und vor allem sollte niemand der Branche schaden, indem er Kunden durch Unwissenheit schädigt.

Wer dieses Risiko in Kauf nimmt, der sollte man überlegen, ob er angetrunken Auto fährt oder Einbahnstrassen auch gern mal entgegen der Fahrtrichtung benutzt. Wer dieses Risiko persönlich nicht eingeht, sollte sich fragen, warum er Kunden diesem Risiko aussetzt.

Die Spezialisierung zB auf B2B halte ich immer noch zu groß, da ja die Anforderungen durch die Gesamtheit der Portale dadurch nicht notwendigerweise eingegrenzt werden – und genau darauf zielt ja meine Kritik ab.

Ist es so für Sie klarer?

BG